Resumen

Los sistemas jurídicos a lo largo de las Américas han reivindicado durante mucho tiempo neutralidad, coherencia y objetividad. Sin embargo, las tradiciones críticas tanto en Estados Unidos como en América Latina han cuestionado persistentemente el papel del derecho en la naturalización de las jerarquías y la legitimación de la dominación. Este artículo sugiere que un diálogo sostenido entre la teoría LatCrit y las perspectivas jurídicas críticas en América Latina es desde hace tiempo necesario y urgente para enfrentar desafíos compartidos y alcanzar una justicia crítica en todo el hemisferio. Asimismo, sostenemos que los puntos de convergencia entre las tradiciones críticas del Norte y del Sur, entre Estados Unidos y América Latina, no son ni armónicos ni lineales; se dan en una relación contradictoria y tensa, marcada por conflictos históricos y estructurales. Pero precisamente por esta razón, no son mutuamente excluyentes. Por el contrario, nuestras luchas históricas han demostrado que esta relación puede dar lugar a una síntesis capaz de articular un horizonte político común. El artículo rastrea la evolución histórica de la teoría LatCrit, junto con tradiciones intelectuales latinoamericanas arraigadas en el análisis marxista, las filosofías de la liberación, la teoría de la dependencia y el pensamiento decolonial. El artículo articula luego una metodología de justicia crítica fundamentada en el principio de antisubordinación que centra la igualdad sustantiva, el contexto histórico y la praxis. Sostenemos que el principio de antisubordinación funciona como un agente teórico aglutinador para diversos posicionamientos críticos. La conclusión propone una visión del derecho como un proyecto emancipador orientado hacia la vida buena –el buen vivir– fundado en la solidaridad, la transformación y la participación democrática.

Palabras clave: Antisubordinación, teoría LatCrit, teoría jurídica crítica, América Latina, zona de contacto.

---

Abstract

Legal systems throughout the Americas have long claimed neutrality, coherence and objectivity. However, critical traditions in both the United States and Latin America have persistently questioned the role of law in naturalizing hierarchies and legitimizing domination. This article argues that a sustained dialogue between LatCrit theory and critical legal perspectives in Latin America has long been necessary and urgent in order to confront shared challenges and achieve critical justice throughout the hemisphere. We also contend that the points of convergence between the critical traditions of the North and the South, between the United States and Latin America, are neither harmonious nor linear; they occur within a contradictory and tense relationship marked by historical and structural conflicts. Precisely for this reason, however, they are not mutually exclusive. On the contrary, our historical struggles have shown that this relationship can give rise to a synthesis capable of articulating a common political horizon. The article traces the historical evolution of LatCrit theory, along with Latin American intellectual traditions rooted in Marxist analysis, liberation philosophies, dependency theory and decolonial thought. It then articulates a methodology of critical justice grounded in the principle of antisubordination that centers substantive equality, historical context and praxis. We argue that the principle of antisubordination functions as a theoretical articulating agent for diverse critical positions. The conclusion proposes a vision of law as an emancipatory project oriented toward the good life –buen vivir–grounded in solidarity, transformation and democratic participation.

Keywords: Antisubordination, LatCrit theory, critical legal theory, Latin America, contact zone.

---

Cómo citar

Vélez Martínez, Sheila y Pérez Lizasuain, César, “El principio de antisubordinación como zona de contacto de teoría jurídica crítica entre la teoría LatCrit y las perspectivas jurídicas críticas en América Latina” en REDHES. Revista de Derechos Humanos y Estudios Sociales, núm. 35, San Luis Potosí, enero-junio de 2026, pp. 17-48.