Resumen

En este trabajo se analiza el papel que tiene el juez en el proceso de interpretación de las normas jurídicas en el ámbito penal, distinguiéndose varios tipos o modelos de juez. Asimismo se reflexiona sobre el papel del juez en el ámbito del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal y cómo debe ser el juez que aplica la pena a partir de una cultura neo-constitucionalista o garantista. Se considera que el Derecho Penal, con sus tipos y sus penas, debe ser comprendido en la doble versión de protección de la sociedad contra conductas graves y de protección del delincuente contra una desproporcionada reacción por esa conducta. En el trabajo se afirma que no se puede estar satisfecho con el principio de legalidad al calificar como crimen una conducta y que se debe exigir algo más, puesto que solamente las conductas que representen un riesgo para el organismo social legitiman reducir la esfera de libertad del ciudadano. Asimismo, en el ensayo se critica el sistema inquisitivo con sus características como son: la confusión que posee entre los sujetos procesales; la gestión de la prueba por parte del juez inquisidor junto con sus métodos arbitrarios; y la ausencia de los principios de contradicción y de publicidad. En su lugar, se propone un proceso democrático en clave garantista para atender el fin del Derecho Procesal Penal: la protección de los ciudadanos y la efectividad de los derechos de esos ciudadanos, por una parte; y la legitimación de la intervención Estatal cuando ella es necesaria e imprescindible, por la otra.

Palabras clave: Pena, Garantismo Jurídico, Interpretación Judicial, Derechos Fundamentales, Juez

---

Abstract

This paper analyzes the role of a judge in the process of interpreting judicial rules in criminal process, distinguishing several types or models of a judge. Simultaneously, the article reflects on the role of a judge in Criminal Law and Criminal Processes and how the judge must reach a ruling from a neo-constitutionalist or guarantee-centered vision. The work asserts that Criminal Law, with its crime definitions and rulings, must be understood both as a means to protect Society against grave acts of wicked behavior; and as a system to protect the individual delinquent or criminal against excessive social reaction towards his/her wicked behavior. The essay also affirms the shortcomings of using only the principle of legality when qualifying an act or behavior as criminal. It advances the idea that such a qualification demands more, and that only those behaviors that represent an actual risk for Society can legitimate reducing the sphere of Liberty of citizens. Simultaneously, the essay criticizes the inquisition system and its characteristics: the confusion among parties in the Criminal Process, the arbitrary control and management of proof in trial by the judge and its arbitrary methods, the absence of guarantees for contradiction during trial, and the lack of publicity and transparence of public information during the proceedings. Instead of the inquisitive system, the essay supports, in a guarantee-centered tone, a democratic process to reach the dual goal of the Criminal Law and Procedures: the protection of citizens (and the effectiveness of their rights); and the legitimization of the State enforcement only when it is necessary and indispensable.

Keywords: Sentence, Judge Rulings, Judicial Civility, Judicial Interpretation, Fundamental Rights, Judge

---

Cómo citar

Grandinetti Castanho de Carvalho, Luis Gustavo, “¿Quién es el juez que aplica la pena?” en REDHES. Revista de Derechos Humanos y Estudios Sociales, núm. 1, San Luis Potosí, enero-junio de 2009, pp. 13-36.